Tome la decisión correcta basada en reglas simples

Retrato realizado por Gerd Gigerenzer.

A veces tomamos la decisión correcta a la velocidad del rayo, aparentemente en el estómago. Si conocemos bien un área, nuestra intuición es una muy buena guía. Pero, ¿qué es la intuición de todos modos?

El psicólogo Gerd Gigerenzer describe la intuición como inteligencia inconsciente basada en la experiencia. Los atletas experimentados, por ejemplo, a menudo actúan intuitivamente correctamente. Si comienza a pensar y a pensar, a menudo se decide por una opción menos que buena. Es diferente para los principiantes: toman mejores decisiones si piensan conscientemente.

Con reglas generales para tomar buenas decisiones.

A menudo tomamos buenas decisiones con reglas simples, las llamadas heurísticas. A veces se aplica lo siguiente: ¡decida rápidamente! Porque cuanto más pensamos, más soluciones de segunda clase nos vienen a la mente. Empezamos a reflexionar y eso no mejora el resultado. Esta regla se aplica especialmente si ya estamos muy familiarizados con un área.

¡Pregunte a los demás!

Se ve diferente cuando somos extraños en un área. Entonces es útil recibir consejos de expertos. Pero ojo: primero deberíamos comprobar si nuestros expertos son independientes.

El experto en decisiones Gerd Gigerenzer explica que no confiaría en los consejos de un asesor bancario. Porque se encuentra en un conflicto de intereses y solo aconsejará algo que beneficie a su empresa.

Cambia tu perspectiva

Otra heurística es cambiar el punto de vista. La nueva perspectiva nos muestra la solución. Un ejemplo destacado de este truco es el aterrizaje de emergencia de Airbus en el río Hudson en 2009.

Cuando la tecnología falló poco después del despegue, el piloto Chesley Sullenberger tuvo que tomar una decisión en pocos minutos. Su elección recayó en zanjar, todos los pasajeros sobrevivieron.

Un avión aún sobresale levemente de las crecidas de un río, el horizonte de una metrópoli se puede ver al fondo.

Aterrizaje de emergencia en el Hudson cerca de Nueva York en 2009

Los riesgos de choque conducen a decisiones equivocadas

Alrededor de 250 personas murieron como pasajeros de avión en los ataques del 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos. Como resultado, hubo un pánico de terrorismo y aviones. Con las imágenes de los medios de comunicación, muchos se sintieron más seguros en el automóvil.

Un ejemplo perfecto de un «riesgo de choque», explica el experto en evaluación de riesgos Gerd Gigerenzer. Porque el tráfico rodado aumentó considerablemente el año siguiente y, con él, el número de accidentes automovilísticos mortales. Casi 1.600 estadounidenses murieron como resultado. Significativamente más que los secuestros de aviones anteriores.

A menudo vemos las cosas incorrectas como un riesgo. De hecho, es mucho más probable que muera de un ataque cardíaco o un derrame cerebral que de un ataque terrorista. Sin embargo, muchos no reconocen los síntomas, incluso si actuar rápidamente puede salvar vidas aquí.

Diferentes países, diferentes miedos …

Le tenemos miedo al número 13, tanto que a menudo no hay fila 13 en el avión. En los países asiáticos, los cuatro se consideran particularmente peligrosos y se evitan. Las armas de fuego están muy extendidas en los Estados Unidos y muchos creen que las hacen más seguras. Una noción absurda en Europa. Cómo

El psicólogo Gigerenzer explica esto con el aprendizaje social: no se pueden salvar vidas si uno mismo se arriesga, sino que imita el comportamiento de los demás. Incluso si algunos de los supuestos peligros no son en absoluto. Es mejor evitar algo seguro que no reconocer una amenaza real.

La ilusión del pavo

Las consecuencias de la crisis económica mundial de 2008 todavía se pueden sentir hoy. Pero, ¿cómo podría llegar a eso? Una de las razones es que los riesgos persistentes no fueron reconocidos como tales.

El experto en riesgos Gigerenzer explica esto con la «teoría del pavo»: un pavo es alimentado y acariciado todos los días, concluye que siempre seguirá así. Pero eso es una ilusión: termina, aparentemente sorprendentemente, en el horno.

Fallo en el sistema financiero

La principal razón del gran colapso de la economía y el mundo financiero radica en el sistema que establece los incentivos incorrectos, dice Gigerenzer. Un alto gerente solo es contratado por tres o cuatro años y es recompensado con bonificaciones si asume riesgos particularmente altos.

Otros cargan con el daño. Un empresario clásico que se ocupa de su propia empresa estará menos inclinado a apostar.

Un hombre se tira del pelo y mira con horror, al fondo un tablero con anotación de rumbo.

Las causas radican en el sistema

Aprender a través de una buena cultura del error

¿A través del daño uno se vuelve inteligente? No siempre. Solo si los errores se nombran abiertamente y se extraen lecciones de ellos. Un área en la que esto no funciona en absoluto, según Gigerenzer, es la medicina. Los errores se cubrirían aquí por temor a demandas.

En los Estados Unidos, por ejemplo, 28.000 personas mueren cada año por infecciones del catéter. Y esos podrían evitarse haciendo cosas simples como lavarse las manos con jabón.

Un hospital estadounidense demostró que hay otra forma. Al introducir una lista de verificación con solo cinco puntos, la tasa de infección podría reducirse a cero. Así es como se ve una buena cultura de error.